冷風吹過我的店
臨檢：夜店老闆的惡夢 |（上圖來自：hiroshiken）
日前，台北市傳來近年最大規模的臨檢。這場臨檢聲勢驚人，警局利用三輛公車載運數百名員警前往突襲臨檢。有媒體說這三輛公車可以載運六百人，也有媒體說一共有七百名員警近臨檢，更有報導提到參與臨檢的員警將近千人。
十五年前瑞舞文化在台灣萌芽，但隨即就被高密度的臨檢扼殺於苗床。這幾年台北市的派對看似逐漸興旺，與大規模臨檢頻率降低不無關連。就我們記憶所及，台北市已經很有沒有那麼大的臨檢；這不禁讓人擔心，這場臨檢會不會是個警訊？歷史會否重演？
身為舞客，我們痛恨臨檢打斷我們享受音樂；但對我們而言，臨檢毀掉的就是一個夜晚而已。相形之下，夜店對於臨檢恐怕有著更複雜的情緒～畢竟，這是他們每天開門亮燈，就需要不斷面對的惡夢。臨檢有多糟，他們最清楚。為此，本台特別情商擁有超過20年舞廳經營歷練的L 先生受訪，讓他從經營者的角度說明臨檢的危害有多大。
臨檢打趴台灣夜店文化
L先生在90年中就已經涉足夜店產業，並有經營數家大型夜店的經驗。他憶起當年，告訴我們那正是台灣夜店的輝煌時代。某些大型夜店不但每週末都吸引數千人報到，也常有電視綜藝節目前來錄影。大型夜店對於演藝事業的幫助很大，而台灣也因為擁有這些場地，與演藝界良性互動，成為亞洲僅次於日本的流行音樂文化中心。
1994年陳水扁當選後，一切開始走樣。為了加強治安，陳水扁進行「全面大掃黑」，其中一項政策就是對所有夜店進行頻繁的臨檢。L先生氣憤的表示，打擊夜店一方面可以獲得改善治安美名，一方面可以減少陳水扁主推各項晚會活動的競爭；為了成就自己的政績，陳水扁根本打算消滅夜店。
「當時陳水扁也想搞派對吸引年輕人，但人數搞不過我，就叫陳衍敏來臨檢。當時來了三百人。因為當時我這邊隨時都有一兩千人，當時的客人也沒現在那麼客氣，臨檢太過分會發生暴動。」回想起當年被臨檢影響營業的狀況，L先生仍感到十分不平。
阿扁超人，台灣公辦跨年晚會鼻祖（圖片來源：http://goo.gl/fL8lRE）
所謂的「加強臨檢」是怎麼回事？L先生說當年最誇張時，一個晚上會來五次。這種狀況當然會把客人趕跑。由於頻繁的臨檢，L先生經營的夜店最終慘澹收場。從那一年起，台北夜店場景邁向漫長蕭條期，許久無法重回當年榮景。
面對臨檢店家很無力
談到臨檢，L先生的語氣百般無奈。為什麼店家總對臨檢恨之入骨又無法拒絕，L先生解釋這是因為相關法規多如牛毛，可介入的主管單位也很多。在這種狀況下，每家店幾乎總會有些地方可能違法，對於臨檢經常也不得不配合。
「店家花費時間精力與金錢，也是創造了許多工作機會、經濟流動，也有繳稅。政府單位不爽就衝進來，但我沒生意就不甘你的事，但我沒繳稅你也要叫我倒店，那叫業者怎麼辦？」L先生如此抱怨。
對於外界常謠傳「店家涉及賣藥」一事，L先生則笑稱這根本是無稽之談，至少大夜店不可能。他指出打造一家高級夜店所費不貲，店家必須投資大量的心血、資金去營運。就連最小規模的夜店都得花費千萬裝潢，在這種狀況下，怎有可能貪圖幾顆藥丸的蠅頭小利自毀長城？但由於大夜店目標明顯，所以政府打壓到的都是投資重金的合法業者；這不但變相鼓勵炒短線且真的可能涉及非法的業者，更嚇跑後續資金，導致有錢人不敢投資這個產業。
店家很願意用規費解決這個問題
政府單位經常在各種時期要求增加臨檢頻率，並喊出「加強治安」的口號，L先生批評這是根本是選擇性執法。「黑幫老大辦喪事，場地中坐著滿滿的罪犯，政治人物還進去鞠躬。警察圍在場外，一個氣都不敢吭。開個舞廳一堆小朋友來玩，你卻帶著槍跑進去臨檢。這沒有道理嘛。」L先生指出了這個荒謬的矛盾。
資深一點的舞客，應該都有看過持長槍臨檢的場面
他也提到同樣是經營夜生活經濟，酒店就很少被臨檢。這種現象也是選擇性執法。因為酒店有錢，一個月都可以給到一兩百萬規費。舞廳沒那麼好賺，根本給不起。
提供警察規費就是賄賂。對於這種違法行為，L先生倒認為對業者來說這不是大惡。「若是警察願意，其實店家也願意給。」L先生爽快的說。他認為如果夜店確實加重警察勤務，不妨可以將規費檯面化、制度化。就像銀行大多也有請警察駐點，這件事情可以使用者付費原則來看待。
打趴夜店是音樂產樂退步的元兇
雖然頻繁臨檢下，看來損失最大的是店家，但L先生卻認為店家其實也不是最大的受害者。「陳水扁掃蕩之後，兩三年內還看不到什麼問題。但是現在看韓國怎樣，我們怎樣，你就知道了。」L先生這段話把最終惡果～音樂產業退步～點了出來。
韓國流行音樂橫掃全球
近年來流行歌手的展演場地缺乏，是一直是被重複提及的問題。從大型的巨蛋到最小的Live House，都與這個問題有關。L先生說明在過去流行歌手要辦中小型演唱會，便會尋找大型夜店這樣的地方。這種需求讓大型夜店扮演起台灣流行音樂文創基地的角色。
「以前在全球華人世界，台灣的娛樂系統舉足輕重，我們說了什麼都會算。國外的藝人來台灣試探水溫，都還要看我們的臉色出借場地。」L先生解釋道，「這些人多來台灣表演，台灣人就有更多學習機會。就像你沒看過什麼Top 10 DJ，你就不知道什麼是Top 10。有了學習的機會，才能求進步。」而今少了大型夜店，對台灣來說是少了很多學習的機會。
放眼全世界來看，夜店一直都是明星誕生的搖籃。遍舉世界上的巨星如麥可傑克森、有嘻哈教母之稱的蜜西艾莉特都是從舞廳發跡，或是台灣的江惠也是從夜總會出身。台灣若想重拾全球華語歌曲市場的桂冠，就不能不重視夜店這一環。L先生認為這幾年台灣流行音樂地位的退步，乃是二十年前打壓夜店文化結成的惡果。
「舉個例子，台積電夠屌吧，但是沒有新竹科學園區其他家做軟件的配合，台積電有個鳥用。一個夜店要是沒有好的器材、好的燈光、好的客人、好的場地配合，就做不起來。相同的道理，流行音樂文化如果沒有周邊配合， 也不可能發展得好。」L先生說道。
扶文創蓋中心不如從地方下手
對於近年來台灣逐漸失去華語流行音樂的優勢，政府在批評聲浪下也開始採取各項作為。其中最為人注目的一項，就是回應缺乏展演場地的計畫：各個文化園區與流行音樂中心。對於政府看似用心良苦的政策，L先生卻並不看好。他直指這樣的作法並不符合音樂人才誕生的實際狀態。
北部流行音樂中心，2010年2月完成國際競圖，2013年動工，預計2015年完工
「流行文化是從社區文化當中延伸出來的，幾個小朋友邊玩邊唱歌或跳舞，慢慢會有人表現出才華。而這些人才正要萌芽，還沒有成名，怎麼會有能力登上大舞台？採用建設中心的作法會壓縮這些人的機會。」L 先生提到開放區公所的文康中心給地方利用，才是最直接的作法。「從小發掘可造之材，便持續的栽培，不是等到他們爬上來，那時年紀也大了，也就失去商業發展的黃金時期。」。
此外，對於目前台灣缺乏展演場地的問題，L先生也提到僵化的土地分區政策是最大元兇。「商業區如東區忠孝東路，一坪租金多少錢，若是我弄一個四五百坪的場地，光租金一個月就五百萬起跳，這樣誰敢做？若是有些地方安全無虞，為什麼不能開放？」
「政府永遠都在逼業主們做違法的事情，讓懂音樂、對音樂有熱情的人沒有辦法做。就是唱片公司那麼有錢，也沒有辦法做。」L先生語重心長，感慨的指出政府不當管理，不但大幅提高業者成本，也趕走了真正有志於此的人才。這些問題是政府應該嚴肅面對的。
政府應該尋求與民間配合而非打壓
夜店每每淪為政府「強化治安」的祭品，但事實上夜店絕非自願成為「敗壞治安」的源頭。在這次的大臨檢以後，Luxy就表達了清楚的立場，表示支持警察維護治安的立場；這個聲明雖然招來部分客人批評，表示這樣的無情的聲明完全忽視顧客的損失，但也說明店家配合的意願。
在這一點上，L先生也表達出類似的看法。「店家一定非常願意跟警察配合。如果我要賣藥，我不需要蓋這麼大的店。蓋大的店通常都是想正規的經營，人民保母應該要保護正規。我也希望我的店裡沒人打架，沒人吃藥。因為當我的店裡有人打架時，我也希望你來協助我啊。」
L先生認為店家既然能拿到執照，並合法納稅，就不應該被臨檢騷擾，導致無法正常營業。如果政府能夠和業者協商，業者也很願意想出更多辦法來和警察單位配合。政府應該輔導的角度切入。而不是一昧的禁止、排擠。
針對可能的犯法行為，L先生提出了幾項他認為可行的警民合作方案。首先他認為便衣可以處理大部分的狀況，根本毋須勞民傷財動員百人臨檢。業者可以與警察進行視訊連線，讓警察可以隨時監控舞廳狀況，並在緊急時直接與警方聯繫。若政府願意由業者付錢，多派駐警力，甚至可以在夜店設置臨時檢驗所。政府的政策應該是要以協助店家為主，而非找店家麻煩。
「夜店能夠幫助流行音樂文化發展，而它周邊的消費還會創造驚人的經濟流動。當然總是會有些人不喜歡夜店，但進步社會本來就該尊重多元。這個世界上經濟最發達的城市，都是最尊重多元的城市。」
總結
台灣為世界前20大經濟體，台北亦是一個國際化的大都市，理應擁有可以展現其獨特風華的夜生活場景。
而業者在投入資金開業，同樣希望能夠符合政府法規，遂發展順利，甚至能夠吸引投資。但現行法規有著陳舊不適宜的問題，造成了夜店或是音樂展演空間，乃至於小劇場的經營困難；讓有心、有能力者卻步，反而吸引想要賺快錢的不肖業者投入，最後變成劣幣驅逐良幣，與原來法規立意漸行漸遠。
適當的臨檢有助於業者經營順利，讓業者能夠在受保障的狀態下營業；而過多的限制卻讓整體環境窒息到無法呼吸，也讓一般民眾對此場景卻步；誤會執法單位在從中牟取利益。想起近幾年，政府高舉促進文化產業發展大旗，但多家展演空間先後熄燈，修法改定實是明顯而必要的。
