Soundcloud的政策對DJ不利，此話題幾年來時有所聞。就小孩編的朋友圈來說，一年間就有超過五人公開宣佈要轉移陣地。但帶起近日這波熱議的，應該是Kaskade想要從Soundcloud出走這個新聞。
I have gotten 32 emails like this over the past 2 days… *end of an era pic.twitter.com/LRT9IUqJrM
— Kaskade (@kaskade) 2014 6月 4日
六月五日當天，Kaskade在推特上發佈消息，表示自己在兩天之內被刪了32首歌。他並在事發不久後，憤怒的表示將儘速撤離Soundcloud，建立自己的音樂入口（聽起來不就是鼠爺已經作的？）。雖然他的Soundcould目前並未如他所說，隔週就全被撤下，但個人音樂入口這件事，也許是大勢所趨，遲早會有。
Yes, so I will move forward with constructing my own portal where I can share what I like when I like.
— Kaskade (@kaskade) 2014 6月 4日
這件事情之所以會發生，是因為根據Soundcloud的政策，所有上載內容必須經過所有權人者授權。該網站的自動內容偵測機器人會不定時檢查，刪除具有版權疑慮的內容。除非上載人能向Soundcloud證明獲得授權，他們才會重新顯示內容。
這種機制，對於經常上傳Mixset或是Mash up的DJ來說，是相當不利的。
不久後Kaskade又在Tumblr上進一步說明他的立場。他承認他的音樂版權確實是複雜問題，但早在他和Ultra簽約時，就已經讓渡他所有的音樂版權～而現在則是Sony擁有這些版權。Sony當然會授權他上傳自己的音樂，而即使是他先前所屬公司擁有版權的音樂，先前的公司也早已去電告知願意協助。但以上這些，Soundcloud毫無靈魂的自動內容偵測機器人根本不會知道。
簡單的說，Soundcloud的版權檢查機制，已經讓它變成一個對DJ極不友善的平台。即便你是赫赫有名的頭牌，也無法倖免。
這種現象會改善嗎？也許未來是悲觀的。別忘了，Soundcloud是設立在德國的公司。這個國家正在立法，要讓舞廳未來播放音樂時，都要透過GEMA對著作人繳交版權費用。
此外，Soundcloud最近正積極的尋求獲利機制，試圖結束燒錢走向盈利，對DJ們來說這恐怕也不是好消息。這個趨勢同時也反應在該公司近來的幾個動作。Soundcloud CTO Eric Wahlforss曾在訪問中表示，由於行動平台的高度成長，將促使他們在其上著力更多。而在最近的更新中，他們默默的修改使用者合約，將收集使用者社群網站上的個人資料列入條款。
Souncloud新的使用者合約條款
目前Soundcloud雖未曾對獲利機制與拆帳方式發表過任何看法，但將這些消息結合在一起，很難不令人多有聯想，認為他們正在考慮靠歌曲賣錢，或變成賺廣告費的平台。大家都有錢拿，這有什麼不好？但想到Youtube最近與獨立樂界的爭議，就會知道這不見得是好事，影響所及將不只是DJ們。Soundcloud公布獲利機制的那天，對於許多個人與小型獨立樂手來說，會不會就是派對結束的那天？
Digital DJ Tips的站長Phil Morse在2011年就已經注意到這種現象，對DJ們大聲疾呼應該重新考慮使用Soundcloud的方式。至少，Mixcloud會是上傳Mix set更好的基地。由於Mixcloud設立在英國，他們利用PRS for Music與PPL處理音樂版權問題，因此不會有Soundcloud平台的困擾。更別說Mixcloud無限上傳的設計，對窮DJ們來說根本是天大的福音。
就在六月二十七日，Do Androids Dance披露的消息，再度就此議題引起軒然大波。根據該網站轉貼的信件來回，幾乎可以確定Soundcloud設計了新機制，讓大公司們可以以侵害版權為由，直接（或間接）移除使用者的音樂。在移除之前，使用者不會收到任何通知。
Souncloud在信件中直言允許大公司直接刪除音樂
對此Phil Morse再度發表文章，措詞嚴厲地抨擊Soundcloud。他向大家呼籲：「請遠離Soundcloud，他們不想要你，而且情況只會越來越糟。」Phil Morse並重新推薦Mixcloud，稱讚這個平台是個「精明而穩定的平台」。至於其他類似的平台，他則推薦如House Mixes或Mixcrate，有能力的人甚至應該考慮自己建置平台。
平心而論，Soundcloud依舊是一個存放音樂創作、個人錄音作品或是聲音記錄的最佳平台。但DJ朋友們，我們值得更好的，向Soundcloud告別吧。
