自台北中正萬華區域,代表新興政黨——時代力量,當選台灣第九屆立法委員。在此 之前,他最為人所知的身份是重金屬樂團閃靈的主唱Freddy，同時也創辦了幾家Live House,是國內大型搖滾音樂季——野台開唱與大港開唱的主辦人之一。
林的參選可說是峰迴路轉，充滿戲劇張力。長髮、刺青的外貌宣告他將不同於傳統政治人物，從不被看好，到民調急起直追；從樂手到Livehouse經營者，在台灣立院開議有史以來，林應是國會首位「資歷完備」的獨立音樂人。為此耳朵蟲特意前往拜訪，希望能了解更多關於其未來在音樂、文化的問政方向。
由於林是區域立委，不同於不分區立委是政黨專業性的委託，他是由當地選民一票票熱情地支持所當選。談及這個差異，林表示有些委員當立委就好像里長一樣，大小事都會管，他表示自己也非傳統的政治人物，所以想推動的中央法案與選民服務都會一起努力去監督。倘若在地的建設是立法委員的層級，當然就責無旁貸。再者，如文化建設與重機法規的鬆綁，與在地利益無所衝突之處他就會努力。問到如何實際去落實，林特別提到林淑芬委員，以她為師，希望能夠有過人的體力（訪問當時已近下午三點，正是一邊訪問一邊吃過頭的午餐狀態），儘量能夠面面俱到。
在立院中，工作目標分作兩個部分，林解釋道，一是將過去許多關心的事情，如轉型正義會著眼從政治上的不正義、族群上的不公平該怎樣來恢復，由這樣的架構來重新回復社會該有的正義，依照先後順序，規劃出完整輪廓後來執行。這是屬於比較政治性的事情；二是文化性與教育性的部分，林說道「我有一個名單，會一件一件來處理」，他將從初衷、源頭重新整理想法，避免見樹不見林的問題。
另一方面談及文化、音樂的政策時，林對台北獨立音樂圈環境知之甚詳。鍵者與林談到如台北流行音樂中心、地下社會熄燈等，林表示這種園區應該在民間經營已非常順利後才設立，方能有促進產業發展蓬勃的效果，而非透過特殊的條件與民爭利。
一般來說園區及政府展演場館，多以開放性招標，讓有志經營者參與，得標者再以二房東的身份，把園區的場地拆租給其他人，讓也想經營的人可以加入園區，以低廉的費用承租。林表示這樣對於在民間努力的人情何以堪，有些人在產業未成熟時便已投入，對於場景的建立功不可沒，而未來政府園區（台北流行音樂中心）開放，除了場地也將帶來人潮，一種詭異的文化收割便會發生——前人種樹，後人不僅乘涼，還把樹砍了帶回家。
台北流行音樂中心
但問題是，此舉真能改變環境、使市場成長嗎？現況是，除了政府主辦的活動以外，在民間任何地方辦的，時常會遇到很多困難，所以除了園區的建制，應該也將民間場館的處境一同改善。「政府宣誓要成為文創、影視產業的亞州龍頭已經很久了」林說道，流行音樂文化的發展，可分為數個部分。從結果回推，以園藝造景來比喻：看到藝人站在舞台上演出，是最後開花結果的部分，花器與土壤就是演出場館。近一步來說，以往唱片公司會精心培養優質的種子藝人，丟到場館接受現場群眾的反饋，進而成長，所以作為基層的活動展演空間就是根本的事情，有好的土壤，才能養出更多優秀的DJ、樂團。
一般認為台灣缺乏展演場地，但林則持相反的意見：「應該是說台灣整體的法治環境，對展演場地不友善」，他以往參與類似議題的會議，最怕大家一直說缺乏場地，因為政府真的以為是這樣後，就一直開放空地、空房子出來讓大家標。
「這其實治標不治本」林說道。參照國外許多展演空間是位於市中心或商業區域，但我們政府開放的許多空間是古蹟，古蹟又有其他使用上的問題限制。
台北有多個展演場所都為古蹟
在空間的管理上，以往政府對八大產業這樣特種的娛樂分類太粗暴也太老舊，林說應是兩個方向，一是對既有的場地進行輔導，二是修訂管理辦法。若發現業者有不合法之處，應協助輔導它合法，而我國管理的辦法沈屙已久，也需要鬆綁與修改來配合國際趨勢。管理辦法修正後，有志於此的青年或投資者才敢投身於此；對於耕耘許久的民間業者，也才能名正言順的營業。在行政院政務委員的跨部會協調下，由立委來監督執行。
林接著又以ㄧ例來說明，他提及有些社區裡只是單純唱唱卡拉OK的伯伯們，超級健康的庶民娛樂聚會，若以台灣的法規標準來看，早就都被清光了，而這樣的法律顯然已經無法反映十幾年來的常民文化。那政府該用什麼角色來看待呢，是遏止還是主導？「真心希望這四年能出一個文化部長，是真的試著瞭解那些在不同文化場景下的人們」。
相關新聞：https://goo.gl/ZoieVn
另外聊到近年沸沸揚揚的藥物規定，林認為台灣的藥物分級規定與先進國家有落差，例如大麻應該放哪一類，很多國家不僅區別了大麻與古柯鹼的類別，甚至都鬆綁了法規。即使台灣現在對於大麻究竟是不是好東西，仍有許多辯論在持續中，但我們都應該更正面的去處理。
現在監獄裡過量的煙毒犯，其實都是不當處理的後果，很多已經生病的、該去勒戒所或中途的個案；並依據不同階段有配套的個案，都顯見，這是一個我們應該嚴肅面對的事情，不是呼口號說要反毒就可以解決得事情。
對於政府先前在推文化創投的產業策略方面，林說「政府去媒合有商業利益的歌手與創投是好事，但政府親自下去作創投就不見得是好事了」。因為政府的錢來自於人民的錢，作為公僕，應該是要去營造ㄧ個良好的環境，像是不斷加熱的鍋爐，讓原本優秀的創作人口也許能從百人養大到千人，當鍋爐沸騰了，自然會有投資者聞香而來，那政府再作跨界的投資聯合會，效益自然比要政府從原本的百人中，挑選出最具潛力的一個大創投來高得多了。
其實這樣的先後順序是一種概念性的問題，關乎著我們用什麼態度在看文化這件事，林說「有些文化主管機關人員，是把自己當作政府的公關公司來對待人民」，但倘若想法清楚，明白自己是去協助、反映文化的話，就會更清楚發展的方向。無論如何，林認為政府至少應把持的準則是不去評斷文化的優劣，並且讓人民自己去反映。作為政府機關，應給予舒適的環境，讓人民自由的發展、活絡基層的文化活動。
採訪：Databass｜助編：Zoe lah
